Notre propre site disait à Google que Sudimédia était deux entreprises. Voici ce qu'on a corrigé.

En auditant notre propre site le mois dernier, on est tombés sur un défaut qu'on passe justement notre temps à corriger chez nos clients. Dix-sept articles de ce magazine redéclaraient chacun l'entreprise et son auteur, en autant de copies légèrement différentes. Notre page d'accueil, elle, désignait un auteur qui n'était défini nulle part.

Le risque, concret, était que Google et les assistants lisent Sudimédia comme plusieurs entreprises distinctes, et notre auteur comme une signature sans existence. On a trouvé, diagnostiqué, corrigé. Voici ce que c'était, pourquoi ça compte plus qu'il n'y paraît, et comment on l'a réglé.

Ce qu'on a trouvé, sur notre propre site

Le déclencheur venait d'un autre chantier. On avait revu la façon dont chaque article renvoie vers son auteur, et en vérifiant on a vu que la référence pointait dans le vide. Les articles renvoyaient à une fiche d'identité censée vivre sur la page d'accueil, sauf que cette fiche n'existait pas. Chaque article portait donc sa propre version de Michel et de Sudimédia, écrite à la main, avec des variations d'une page à l'autre, ici le nom avec accent, là sans, ici une fonction, là une autre.

Une donnée structurée est une fiche d'identité invisible ajoutée au code d'une page, qui dit à une machine ce qu'elle regarde, ici une entreprise, là une personne, là un article. Le visiteur ne la voit pas, mais Google et les assistants s'en servent pour comprendre qui vous êtes et décider s'ils peuvent vous afficher ou vous citer.

Le problème n'était pas qu'une fiche soit fausse. C'est qu'il y en avait dix-sept, presque identiques mais jamais tout à fait, et aucune reliée aux autres. Autant de petites déclarations d'entreprise éparpillées, là où il aurait fallu une seule identité que toutes désignent.

Pourquoi c'est un problème, et pas un détail

Une machine qui lit votre site ne devine pas que ces dix-sept entreprises presque semblables sont la même. Elle peut les traiter comme des entités séparées, chacune avec un peu de crédibilité, aucune avec l'autorité entière que vous avez mis des années à construire. Votre poids se dilue au lieu de se cumuler.

Pour un assistant qui répond à une question, c'est plus sévère encore. On l'a détaillé dans notre article sur le fait d'être lu et cité par les IA, un modèle ne cite que ce qu'il peut identifier avec certitude. S'il ne sait pas si Sudimédia est une entreprise ou trois, il ne prend pas le risque de vous nommer. L'ambiguïté ne vous pénalise pas activement, elle vous rend simplement absent des réponses.

La règle qui règle tout

La correction tient en une phrase, une entité, un identifiant, défini une seule fois et référencé partout ailleurs. Votre entreprise est décrite en un seul endroit, la page d'accueil, avec un identifiant unique. Chaque autre page ne redécrit plus l'entreprise, elle pointe vers cet identifiant. La machine suit le lien et comprend qu'il s'agit toujours de la même entité.

C'est le principe que vous appliquez déjà sans y penser dans la vraie vie. Vous avez un seul numéro de SIREN, pas un par document. Vos factures ne redéfinissent pas votre entreprise à chaque page, elles la désignent. Les données structurées fonctionnent pareil, et l'erreur qu'on avait faite était de réécrire l'identité à chaque page plutôt que de la désigner.

Comment on a corrigé

On a défini l'entreprise et la personne une seule fois, sur la page d'accueil, chacune avec son identifiant. Puis on a repris les dix-sept articles pour qu'ils pointent vers ces identifiants au lieu de redéclarer leur propre version. On a aussi corrigé la page d'accueil, qui nommait un auteur sans jamais le définir, en lui donnant son identité complète, nom et fonction, au même endroit que l'entreprise.

On ne va pas prétendre qu'on n'aurait jamais dû laisser cette dérive s'installer. Elle s'était accumulée article après article, chacun copiant le précédent, sans que personne ne remonte à la source. C'est banal, presque tout le monde a ce défaut quelque part. Ce qui compte est de l'auditer et de le reprendre, pas de faire comme s'il n'avait jamais existé. C'est le genre de rigueur qu'on applique à chaque projet, et que décrit notre approche. On s'est même écrit un outil de vérification qui repère toute page recommençant à redéclarer l'entreprise, pour ne pas y revenir dans six mois. Il a depuis été repris et mis en ligne pour n'importe quel site.

Ce que ça change, et ce que ça ne change pas

Nous ne le présentons pas comme un gain de position, parce que ce n'est pas mesurable honnêtement et que personne ne peut vous le promettre. Ce que ça change se situe en amont. Une machine qui résout sans ambiguïté qui vous êtes peut vous afficher et vous citer, une machine qui hésite s'abstient. C'est un préalable, pas un levier magique.

Concrètement, votre entreprise parle désormais d'une seule voix à Google et aux assistants, et votre auteur existe, avec un nom et une fonction, ce qui pèse dans la crédibilité que ces outils accordent à un contenu. C'est le versant technique de la visibilité de votre site pour les bonnes personnes. Et le jour où vous ajoutez une fiche publique, un profil professionnel par exemple, vous la rattachez à cette identité unique plutôt qu'à dix-sept fragments. Vous avez posé une fondation, le reste s'y appuie.

Ce que vous pouvez vérifier sur votre site

Le test des résultats enrichis de Google répond à une autre question que celle-ci. Il vérifie si une page est éligible à un affichage enrichi, pas si votre entreprise y est déclarée une fois ou dix. Une page peut le passer sans une remarque tout en décrivant trois entreprises homonymes, parce que rien dans ce test ne rapproche les déclarations d'une page à l'autre.

Nous avons donc mis en ligne un analyseur de données structurées qui fait ce contrôle précis, gratuitement et sans inscription. Collez l'adresse d'une page, il vous dit combien d'entités y sont déclarées, lesquelles n'ont pas d'identifiant, et lesquelles renvoient vers un identifiant introuvable. Si la même entreprise ressort plusieurs fois sous des formes légèrement différentes, ou si un auteur est déclaré sans jamais être défini, vous avez la fragmentation décrite ici.

Le signe le plus courant est un site refait page par page au fil des années, où chaque modèle a recopié le balisage du précédent en le modifiant un peu. Si c'est votre cas, la correction ne touche ni le contenu visible ni le design, uniquement cette fiche d'identité invisible. C'est un travail d'assainissement, pas une refonte, et il se mène sans rien changer de ce que voit le visiteur.

Questions fréquentes

C'est quoi une donnée structurée, concrètement ?

Un bloc de code invisible, ajouté à une page pour indiquer à une machine ce qu'elle regarde, une entreprise, une personne, un article. Le visiteur n'en voit rien, mais les moteurs et les assistants s'en servent pour savoir qui vous êtes avant de décider s'ils vous affichent ou vous citent.

Comment savoir si mon site a ce problème ?

Le test des résultats enrichis de Google ne répond pas à cette question, il vérifie l'éligibilité à un affichage enrichi. Notre analyseur de données structurées le fait : il compte les entités déclarées sur une page, repère celles qui n'ont pas d'identifiant et celles qui renvoient vers un identifiant introuvable. Si la même entreprise ressort plusieurs fois sous des formes différentes, la fragmentation est là.

Est-ce que corriger ça améliore mon référencement ?

Nous ne le promettons pas, parce que ce n'est pas mesurable honnêtement. Ce qui change se situe en amont. Une machine qui identifie sans ambiguïté qui vous êtes peut vous citer, une machine qui hésite s'abstient. C'est un préalable, pas un levier.